當“場景金融”的業務模式被締造出來的時候，市場對其期望是通過互聯網“串聯”金融和傳統行業的產能，“并聯”分散兩者的風險，但近些年的實踐表明，這一愿景并未全盤兌現，甚至風險還在不同的市場主體間越滾越大。

蛋殼公寓于2020年冬天資金鏈斷裂爆雷，殃及為其提供租金貸服務的金融機構。蛋殼公寓爆雷時，消息稱其最多會產生15億元租金貸拖欠，在當時一度令合作機構業績蒙上陰影，也為其他金融機構未來開展場景金融業務敲響了風險警鐘。

場景金融原本的設計思路是“雙管齊下”兼顧精準投放與風險控制，既有消費數據支撐建立C端用戶畫像、輔助風控開展，又有真實用途保證專款專用、鎖定貸款流向。蛋殼公寓爆雷事件后，新網銀行副行長劉波公開撰文指出：場景金融的本質是將場景的交易風險與金融的信用風險疊加到了一起。

這次事件中“躺槍”的金融機構高管也反思認為：“在這件事情上的初心是良好的，但確實在執行中存在一些問題。”，并表示問題的關鍵在于過往場景金融模式多為“通過場景主導金融”，而不是“金融和場景相互配合”，在未來更加理想的業務模式應該是用金融或銀行服務去協助場景的有序發展。

讓下沉軌跡可見可控 金融場景才是更好的出路？

長租公寓不僅是場景金融唯一的風險“爆點”，業內人士指出，教育分期、醫美分期等風靡一時的明星產品同樣暗藏風控隱患：金融機構尋求場景合作時，在大型機構面前難以獲得滿意的議價空間，與中小機構合作又不能完全約束其規范運營。同時許多行業面臨的后續監管風險也是場景金融可能遭遇的巨大挑戰。

如何破解場景金融風險難題？反客為主，讓金融的風控底蘊主導場景的下沉打法，把風險“關進籠子里”可見可控，把“場景金融”做成“金融場景”或許是一條可行的出路。對于銀行來講，開放銀行戰略將是深耕金融場景實踐的良好落點。

中國銀行發布的《金融場景生態建設行業發展白皮書》指出，全球最具價值的前100家銀行中，70%以上通過建設開放銀行平臺等模式投入場景生態建設浪潮。不少業內人士也認為，銀行應結合不同商業場景提供包括貸款分期、支付結算在內的一系列標準化服務，然后形成一個整體性的生態，最后讓客戶停留在這個生態中。

在具體的實踐過程中，運營金融場景業務可以將金融和非金融產品區別對待：對金融產品，依舊要執行嚴格的審批及合規管控；對非金融產品，可以參照互聯網企業的迭代速度奮力追趕。

業內人士普遍認為，依賴外部場景終究無法將主導權掌握在金融機構手中，金融機構應該搭建自有場景，將用戶匯聚在自身的流量池中，做好風險把控、合理下沉行業，才能更好地展現金融生態多樣性，獲取更高的收益。