近期，歐美經(jīng)濟體頻頻炒作“產(chǎn)能過?！备拍?，針對中國電動汽車等新能源產(chǎn)品濫用301關(guān)稅復(fù)審程序、反補貼調(diào)查等保護主義工具，加征關(guān)稅或威脅加征關(guān)稅。這些行為不僅損害中國產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益，也擾亂和扭曲全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

對于這道政治化、標(biāo)簽化的“產(chǎn)能過剩”偽命題，經(jīng)濟學(xué)家不會答、不能答、不屑答。

不會答，因其違反市場運轉(zhuǎn)的實際情況。在市場經(jīng)濟中，當(dāng)期產(chǎn)能超過當(dāng)期需求是一種常態(tài)，產(chǎn)能要為經(jīng)濟增長打出提前量是企業(yè)正常競爭手段。另外，不少企業(yè)不僅要競爭本國市場，更要從全球市場出發(fā)規(guī)劃產(chǎn)能。

不能答，因其扭曲理論層面的邏輯關(guān)系。在前沿產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)和價格日新月異，應(yīng)用場景和需求總量也不斷發(fā)生著巨大變化。與傳統(tǒng)的技術(shù)進步淘汰落后產(chǎn)能的模式不同，新興領(lǐng)域的產(chǎn)能提前布局經(jīng)常會通過“供給創(chuàng)造需求”促進產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展。

不屑答，因其本質(zhì)上是“反市場”的，是以政治手腕強行干預(yù)市場的惡劣做法。所謂“產(chǎn)能過?！睂嵸|(zhì)是“產(chǎn)能政治”，是部分經(jīng)濟體為了維護其發(fā)展優(yōu)勢、遏制新興國家“彎道超車”的常用伎倆。

不妨再來看幾組數(shù)據(jù)——

美國蘋果公司生產(chǎn)的iPhone手機在全球智能手機市場占比超過五分之一。2023年和2022年，蘋果手機出貨量分別約為2.35億部和2.32億部。假設(shè)用戶每兩年更換一部新手機，那么蘋果手機供給已遠超美國3.35億人人手一部的需求……

美國特斯拉公司出品的電動汽車是當(dāng)前全球最暢銷的汽車品牌之一。2023年，特斯拉公司全球交付電動汽車數(shù)量超過181萬輛。當(dāng)年，美國全國新投入使用電動汽車總量約為119萬輛。也就是說，美國國內(nèi)電動汽車消費者的“胃口”消化不了特斯拉一家企業(yè)的產(chǎn)能……

美國SpaceX公司在太空發(fā)射領(lǐng)域的探索極大降低了人類探索外太空的成本。這家公司去年發(fā)射96次，今年計劃發(fā)射144次，在美國政府財政支持下，通過各種技術(shù)創(chuàng)新和大規(guī)模發(fā)射“把價格打下來”……

如果按照歐美部分政客攻擊中國“產(chǎn)能過?！钡倪壿?，iPhone手機和特斯拉電動汽車算不算是“過剩產(chǎn)能輸出”？SpaceX的發(fā)射服務(wù)算不算是憑借政府補貼獲得優(yōu)勢競爭地位？

歐美政客一定不會正面回答?？梢钥隙ǖ氖?，這些企業(yè)憑借創(chuàng)新推動技術(shù)進步，通過國際分工提升效率，經(jīng)由國際貿(mào)易給人類社會帶來價值。包括歐美經(jīng)濟學(xué)家在內(nèi)的全球經(jīng)濟分析人士都認(rèn)同，不能把這樣的企業(yè)與“產(chǎn)能過剩”聯(lián)系起來。因此，歐美部分政客把中國技術(shù)創(chuàng)新形成的“新三樣”稱為“產(chǎn)能過剩”，是極為荒謬的。

“新三樣”并非勞動力密集型的落后產(chǎn)能，不少技術(shù)和創(chuàng)新都處于全球領(lǐng)先位置。包括中國電動汽車在內(nèi)的新能源產(chǎn)能，有能力直接推動全球應(yīng)對氣候變化和綠色發(fā)展。另外，正如每一次工業(yè)革命給人類帶來的變化一樣，新能源產(chǎn)業(yè)將給全球帶來新一輪的產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟指數(shù)級增長，激發(fā)新發(fā)展機遇。

正如國際能源署所說，這些是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，絕非“過剩產(chǎn)能”。如果中國新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過?！?，那么美國人工智能等產(chǎn)業(yè)算不算“產(chǎn)能過?！保恳虼?，這種邏輯不過是在打壓競爭對手、阻礙人類進步。

歷史上，美國不止一次以類似“產(chǎn)能過?！睘榻杩谧璧K別國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。上世紀(jì)50年代開始，美國接連指責(zé)日本在紡織、鋼鐵、彩電、汽車、半導(dǎo)體等領(lǐng)域“過度生產(chǎn)”，強迫日本接受不公平的貿(mào)易協(xié)定，并“自愿”限制產(chǎn)能。美國通過這種方式維護了本國效率更低企業(yè)的利益，阻礙良性競爭帶來的技術(shù)進步，給當(dāng)時的日本造成了制造業(yè)崗位損失和經(jīng)濟增長降速，影響世界整體經(jīng)濟利益。

如果按照美國的邏輯，日本也可以指責(zé)美國資本在包括日本的國際市場“收割”他國經(jīng)濟發(fā)展成果是金融領(lǐng)域的“產(chǎn)能過?！薄Ｖ徊贿^，與美國相比，日本處于政治經(jīng)濟的劣勢，敢怒不敢言。因此，“產(chǎn)能過?！辈贿^是美國憑借經(jīng)濟金融霸權(quán)地位在國際貿(mào)易中“霸凌”他國的表現(xiàn)。

從經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易現(xiàn)實考量，各國不應(yīng)動輒對他國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)拋出“產(chǎn)能過剩”這種有悖常理和常識的論調(diào)，而要基于比較優(yōu)勢進行國際分工合作，共同做大世界經(jīng)濟的“蛋糕”，有效提升全球經(jīng)濟效率和福祉，實現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。

（來源：新華每日電訊）