有一種無奈，叫平臺自動顯示“已確認收貨”，你等的貨卻遲遲不見來。據《法治日報》報道，有消費者反映，很多人都遭遇過拼團團長卷款跑路、維權無門的情況，記者隨后的調查證實了這一點。

線上拼團，“拼”的是實惠。該模式往往采取預售制，即團長發起開團，成團后再由團長制作，或向上線賣家、廠家下單。對商家而言，以銷定產可以節省倉儲成本，有效降低經營風險。對消費者來說，“以量換價”也有望帶來更高的性價比。

然而，會“拼”不一定贏。由于發貨周期長、參與門檻低，若是監管不到位，其不確定因素反而會被放大。此前就有聲音指出，“預售制”對商家的好處顯而易見，對買家卻難言公平。再者，某種程度上，拼團本身也會帶來新的信息差，團長、商家和平臺，都可能構成套路中的一環：比如，團購是真的，低價是假的，供應鏈的魚龍混雜，也讓拼團變了味。再比如，團長聲稱要提前確認收貨，才能提現下單，上演變相集資、“人去財空”的戲碼，不僅侵犯消費者權益，也破壞了市場秩序。更有甚者，以拼團之名“拉人頭”，拆東墻補西墻，用后加入用戶的錢“獎勵”給前面用戶，本質上是一種“龐氏騙局”。

個人拼團亂象叢生，個別平臺難辭其咎。要知道，部分消費者之所以“入坑”，正是看中了這道“關口”：一方面，平臺有“擔保交易”的機制，以保證貨款安全；另一方面，萬一需要維權，還能向平臺申請退款。殊不知，這種外在約束也會“失靈”。有消費者發現，在付款界面一個很隱蔽的角落里，寫著平臺的免責聲明，“支付后資金將進入對方賬戶，平臺所產生的交易默認不支持7天無理由退款（具體規則由團長確認），涉及售后相關問題需要咨詢下單的團長……”且不說這種“免責”在法律上有多少效力，既然是“聲明”，它做到“充分告知”了嗎？

市場經濟應是法治經濟。無論現售還是預售、“單賣”還是“拼團”，無論什么形式的交易，都沒有例外。今年4月，最高人民法院發布審理預付式消費民事糾紛案件司法解釋（征求意見稿）時，針對備受關注的“卷款跑路”，就明確指出，若構成欺詐將承擔懲罰性賠償責任，這一鮮明表態提高了違法成本，形成了震懾效應。也有專業人士指出，從根源上解決預付式消費的維權退費難問題，還要通過進一步監管來確保消費者預交的資金安全。對此，相關部門不妨完善相關規則，強化平臺的主體責任，降低消費者維權時的舉證難度。

一句話：購物可組“團”，不可下圈套；實惠誠可“拼”，警惕不能“懈”。

（來源：南方日報）