2021年4月，于某某為魏某某在某網(wǎng)絡(luò)保險平臺投保了一份意外傷害保險。2021年11月，魏某某遭遇交通意外。于某某報案申請理賠，理賠顧問核實(shí)到魏某某從事營業(yè)貨車職業(yè)。2022年12月，保險公司向于某某發(fā)送解除合同拒賠通知，理由是“被保險人職業(yè)類別不符合職業(yè)分類表1—3類時，保險人有權(quán)解除合同?！北本┙鹑诜ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，保險公司在明知魏某某的職業(yè)可能不符合投保條件的情況下，依然同于某某訂立涉案保險合同，其理應(yīng)預(yù)見并承擔(dān)上述行為產(chǎn)生的后果，遂判決保險公司向被保險人支付保險金。（7月16日《中國消費(fèi)者報》）

公開數(shù)據(jù)顯示，2013年到2022年，全國互聯(lián)網(wǎng)保險的保費(fèi)規(guī)模已經(jīng)從290億元增加到4782.5億元，年均復(fù)合增長率達(dá)到32.3%，互聯(lián)網(wǎng)保險的風(fēng)頭正盛。但同時也應(yīng)看到，我國互聯(lián)網(wǎng)保險還很年輕，監(jiān)管的法治化水平偏低，“成長的煩惱”普遍存在。這其中最突出的問題是，一些網(wǎng)絡(luò)保險平臺濫用自身的主動權(quán)和優(yōu)勢地位，以形式化核保、簡化核保、含糊核保等方式降低承保門檻，采取“寬進(jìn)”態(tài)度與消費(fèi)者訂立保險合同。一旦發(fā)生保險事故，就嚴(yán)格審查，以法之名拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。司法實(shí)踐中，此類“寬進(jìn)嚴(yán)出”損害消費(fèi)者權(quán)益的互聯(lián)網(wǎng)保險案例日漸增多，亟待引起重視。

客觀而言，網(wǎng)絡(luò)保險平臺以低門檻吸引客戶，無可厚非，但這并不意味著可以罔顧法律底線，在兌現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益時設(shè)置嚴(yán)苛條件。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者對購買、使用的商品或者接受的服務(wù)享有知情權(quán)和公平交易權(quán)。網(wǎng)絡(luò)保險平臺故意用“寬進(jìn)”門檻誘導(dǎo)消費(fèi)者下單，然后在權(quán)益保障方面設(shè)置“嚴(yán)出”高門檻，已背離了權(quán)利義務(wù)平等的法治原則，是對消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)保險平臺挖空心思給消費(fèi)者設(shè)置“寬進(jìn)嚴(yán)出”的套路，既折射了其為利益最大化的不擇手段，也反映了互聯(lián)網(wǎng)保險相關(guān)監(jiān)管規(guī)則尚未打造完備的短板。對于網(wǎng)絡(luò)保險平臺這種背離法治軌道的利益博弈行為，相關(guān)部門應(yīng)正視其損害消費(fèi)者合法權(quán)益的危害性，多措并舉地給其套牢“法治韁繩”。

一方面，相關(guān)部門應(yīng)用足用活現(xiàn)有法律規(guī)范，對故意玩“寬進(jìn)嚴(yán)出”套路的網(wǎng)絡(luò)保險平臺依法依規(guī)地嚴(yán)懲，并以此為切入口，久久為功地改善互聯(lián)網(wǎng)保險消費(fèi)市場環(huán)境。另一方面，應(yīng)針對目前互聯(lián)網(wǎng)保險生態(tài)圈良莠不齊的現(xiàn)狀，就互聯(lián)網(wǎng)保險門檻的準(zhǔn)入、風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警機(jī)制的建立與完善，以及企業(yè)信用的懲戒、消費(fèi)者權(quán)益受損的責(zé)任承擔(dān)等，盡快從法律層面予以明確。司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)常態(tài)發(fā)布相關(guān)典型案例，努力為消費(fèi)者樹牢維權(quán)“法治風(fēng)向標(biāo)”，促使網(wǎng)絡(luò)保險平臺在消費(fèi)者用腳投票的壓力下主動合規(guī)經(jīng)營。

（來源：揚(yáng)子晚報）