王世龍至今也未能要回3.58萬元種植款，他懷疑自己遭遇了合同詐騙。

他說，今年8月份，他在一家短視頻平臺上，看到開封一家農業科技公司宣傳稱，在該公司技術員的幫助下，僅種植10㎡鐵皮石斛，3個月后就可獲得3.5萬元的凈利潤。

王世龍選擇了相信，并與該公司簽訂了一份總金額3.58萬元的購銷合同，雙方約定，公司負責提供石斛種苗、以及技術服務費，同時負責回收，王世龍則須嚴格按照對方傳授的技術和要求進行種植。

3個月時間很快就到了，王世龍卻眼睜睜看著投入3萬多元種植的石斛苗，不斷萎縮、死亡，他向這家公司的技術人員咨詢，對方卻建議他重新補種，結果，這些補種的苗，還沒過一個月，就又死亡了。

王世龍要求對方退錢時，得到的回復是，這是合同糾紛，要想退錢，得走法律途徑。

但在王世龍看來，自己遭遇的并非合同糾紛，而是合同詐騙。

該公司一位負責人卻解釋稱，他們沒有參與合同詐騙，是王世龍等人未按照公司的種植技術要求，最終導致虧損的。但為何會同時出現大批量的虧損種植戶，該負責人并未進一步解釋。

雙方為此爭論不休的背后，既與農業種植、養殖本身的長鏈條履約周期密切相關，也反映出“訂單農業”這種助農方式存在被騙子“鉆漏洞”的可能。

案件頻發

實際上，早在今年8月，農業農村部辦公廳、公安部辦公廳、市場監管總局辦公廳就聯合公布了關于依法打擊以“訂單農業”為名設騙局坑農典型案例的通知。其中一起發生在鄭州的以“訂單農業”為名實施的合同詐騙案，與王世龍的遭遇有頗多類似之處。

基本案情是，2023年10月，河南省鄭州市公安局根據群眾舉報線索，對鄭州市某公司涉嫌以“訂單農業”為名實施合同詐騙立案偵查。經公安機關查明，該公司自2022年以來在河南、云南等多個省份招募業務員及代理人，打著“助力國家鄉村振興”“農科院重點扶持項目”等旗號向農戶推介食用菌種植項目，誘騙農戶簽訂靈芝等種植訂單合同，并以每單元1.68萬元至1.98萬元不等的價格向農戶銷售菌包。合同訂立后，該公司以農戶種出的成品菌質量不達標為由拒不履行回購義務，隨后失聯逃匿。至案發時，該公司共與300余個農戶簽訂訂單合同，涉案金額2000余萬元。公安機關現已偵查終結，共抓獲犯罪嫌疑人20余名，以涉嫌合同詐騙罪移送檢察機關審查起訴。

“本案是一起典型的虛構涉農重點項目實施合同詐騙的案件。近年來，此類犯罪時有發生，盡管有關部門多次進行辟謠提醒，但仍有農民群眾受騙。本案違法行為人利用農民群眾對農業科研院所、國家強農惠農政策的天然信任感行騙，不僅給受害群眾造成巨大損失，也嚴重混淆視聽，影響社會公眾對國家強農惠農政策的信任度，社會危害性較大，必須依法嚴厲打擊。”三部委辦公廳在上述通知中稱。

刑事立案難

但是，到底該如何界定這種行為，是合同詐騙還是合同糾紛？

長期關注農業領域維權的山東通德律師事務所律師馬忠喜說，訂單農業本身，是推動農業產業化的重要模式，這么多年，也有一些農民、村莊，通過訂單農業獲得了收益，因為它確實緩解了農業發展的幾個“痛點”：農戶種什么、怎么種以及農戶收益的保障等問題。

譬如阿里集團旗下的盒馬鮮生，根據公司訂單推動農產品種植，讓產銷之間形成相對穩定的供應關系，先后在全國形成了近200個盒馬村。此外，永輝、物美等商超企業，也都曾通過“訂單農業”，建立起自己的養殖、種植基地，譬如永輝就先后在福建漳州、龍巖分別建立散養蛋雞養殖基地與象洞雞養殖基地。

不過，馬忠喜也說，這種原本可為購銷雙方都能帶來收益、降低風險的種植養殖方式，卻被一些不法分子抓住漏洞，進而成為詐騙的工具。

2023年10月，瀏陽市人民法院就曾以合同詐騙罪，先后對宏輝家禽經營部、瀏陽市泰品農業有限公司等公司的主要負責人進行判決，其中張某某被判處有期徒刑六年零六個月，胡某某被判處有期徒刑四年零兩個月。他們的主要詐騙方式，就是先游說養殖戶高價訂購雞苗，然后再承諾以高價回購雞苗，為種植戶勾畫出“幾個月就能賺好幾萬塊錢”的美好場景，事實卻是，雞苗剛購進不久，就開始大量死亡。

最終，警方查明，這些所謂的“高價雞苗”，實際上是一些體質差、用來喂養甲魚或鱷魚的低質量雞苗，已經沒有飼養價值。

而在一個“訂單農業”微信群中，多名種植戶、養殖戶提供了自己可能被騙的證據以及跟一些公司簽訂的“訂單農業”“訂單養殖”合同，這些公司分布在全國各地，既有位于河南、河北的，也有位于廣西、貴州的。

其中一些種植戶、養殖戶也反饋稱，在發現自己可能被騙后，也曾前往當地公安局、派出所報案，但得到的回復是，這種行為屬于合同糾紛，建議走司法途徑。

王世龍也表示，在發現可能被騙后，他也曾先后到當地派出所、農業部門報案、投訴，得到的回復也是，這種行為屬于合同、經濟糾紛，建議到法院起訴。

隨后，王世龍向當地法院起訴了該公司。

王世龍表示，僅他所知道的，跟這家開封公司發生種植糾紛的種植戶，就有三十多人。

隨后也在天眼查上發現，從今年6月至12月，先后有7名種植戶將該公司告上法庭，案由均為合同糾紛。

那么，為什么看似容易分辨的“訂單農業”騙局，為何卻最終出現“刑事案件立案難”的難題？

馬忠喜解釋說，其中一個原因，是相關證據收集困難。

“訂單農業涉及農業生產周期長，證據易滅失。”馬忠喜舉例說，譬如農產品質量爭議，因保存不當或檢測不及時，難以證明初始狀態。且交易多為口頭約定或簡單書面協議，缺乏關鍵條款證據，難以滿足刑事立案對證據完整性、關聯性要求。

第二個原因，則是法律關系復雜，經常會涉及農戶、企業、中介組織等多方主體，其中又摻雜著買賣、委托、擔保等多重法律關系，進而導致合同性質與責任認定難，一些名為訂單農業的合同，實際卻可能是借貸或其他法律關系，這也導致公安機關較難判斷是否屬于刑事案件范疇。

第三個原因，則是罪與非罪界定模糊。

“一些訂單農業糾紛，有些可能是源于市場風險、經營不善等，與刑事犯罪界線難厘清。”馬忠喜說，譬如一些原本打算回購的企業，卻突然遭遇農產品市場價格暴跌，為避免企業破產只能被迫違約，這種行為，到底是商業風險還是合同詐騙，就比較難判定，這也導致公安機關在立案時謹慎，擔心錯誤立案背上“干預經濟糾紛”的爭議。

而這種“刑事立案難”的尷尬現實，最終卻被一些不法分子鉆了空子，進而導致“訂單農業”成為合同詐騙的多發區域。

如何規避

該如何規避“訂單農業”騙局？

曾偵辦過多起類似案件的經偵民警李文表示，大部分的所謂“訂單農業”騙局，其實都有著基本類似的套路，騙子會先將自己包裝成大公司，承諾包回收、包技術、包飼料肥料等，可是，在誘導種養殖戶簽下購銷合同后，要么直接發劣質種苗，導致農戶種植養殖過程中，大量死亡，要么以產品質量不達標為由，拒絕回收，最終的結果是逃避其承諾的回購義務。

李文提醒，在簽訂“訂單農業”合同時，對于合同約定模糊的、本地未規模生產的所謂特色農禽，以及對方承諾高價回收的字眼，需要特別警惕，以避免受騙。

馬忠喜也建議，面對“訂單農業”可能出現的虛假訂單、合同欺詐等行為，種養殖戶一定要在簽訂相關購銷合同前，對這些公司的主體資格、相關資質、成立時間等進行嚴格考察，相關合同要先經信得過的法律人士深刻把關后再簽訂，以盡可能辨別真偽。

（來源：第一財經）